Voor innerlijke rust én levenslust
Hoe stop je met oordelen – zelfs als ze de Corona-regels schenden?

The Corona-files #2 | Klik hier voor Corona-files #1

Hoe stoppen we met oordelen? Zeker met de nieuwe Corona-maatregelen kunnen we onszelf of een ander nog wel eens veroordelen.

Corona roept angst op. Angst sluit ons brein af. Dat maakt dat we terugvallen in oude patronen. Auw.

Ik merk het ook aan mezelf: Mijn gedachten maken overuren: hamster-shaming bij de kassa, 1,5 meter blijkt voor iedereen iets anders te zijn…

Mijn hoofd vindt er van alles van.

Gelukkig hebben we bewustzijn. Door bewust veiligheid te zoeken, gaat het koppie weer aan.

De boodschappen

Het is zaterdag. Elke week worstel ik me door drommen toeristen heen, op weg naar de markt. Een dikke stroom passeert me links en rechts. De meesten gaan het liefst door me heen.

Maar nu is alles anders.

De straat is leeg.

Markt

Ik loop langs de kerk, die gesloten is. Gemiste kans jongens, flitst er door me heen, tot ik me bedenk dat de kerk misschien wel digitaal floreert. Wat weet ik nou.

Ik kom op de markt en vul mijn tas met groenten bij de stal van Gerrit. Alleen nog even de kaasboer en dan hebben we de weekboodschappen in recordtempo afgehandeld. Geen file, geen dralers op mijn route, heerlijk.

Afstand houden

Bij de kaasstal staan twee mensen aan de kar. Op flinke afstand erachter staat een man met zijn fiets, en een paar meter opzij nog een vrouw. Ik zet mijn volle tas tegen de kratten naast de kar en kijk naar de ruime opstelling.

De man is me voor: Wij staan in de rij hoor. Nog voor ik kan reageren, zegt de vrouw naast hem pinnig: Anderhalve meter! Ze zoekt met haar blik steun bij de man, en zegt: Dat schijnt heel moeilijk te zijn voor sommige, en, terwijl ze mijn kant opkijkt: Even nadenken hè… kwestie van bewústzijn.

Meer bewustzijn

Haar woorden prikken, maar ik besef dat ze gelijk heeft. Toch zeg ik iets te snel en pinnig: Ja, dat is inderdaad best moeilijk.

Weet zij veel dat ze met dat ene zinnetje zo’n beetje mijn levensopdracht samenvat? Want ik denk dat we met meer bewustzijn crises kunnen voorkomen en oorlogen kunnen tackelen.

Dan zouden we ons niet meer voeden met slecht nieuws en social media. Dan kiezen we misschien eerder voor een boek, een fijne film of een mooi schilderij. En voor je het weet groeten we elkaar weer op straat.

Gelijk

Ik bedoelde dus eigenlijk te zeggen: Ja vrouw, je hebt zo ontzettend gelijk! De man met de fiets voelde mijn intentie. Hij schutterde wat en sloeg zijn ogen neer. Maar de vrouw wilde haar gelijk hebben en was niet gewend om het te krijgen.

Als de kaasboer zegt: Wie is er aan de beurt? roept ze: Ja ik!
Ze wacht tot de laatste klanten bij de kar zijn weggelopen en stapt dan naar voren. Er komt een oudere man aangelopen. Hij sluit op een ruime armlengte achter haar aan.

Pinnen

De vrouw koopt een stuk knoflookkaas en rekent af. De kaasboer reikt haar de pinmachine aan. De kar heeft een brede vitrine en ze moet hem een stukje tegemoet komen. Met haar arm uitgestrekt, doet ze een stap in zijn richting en zegt: Ja, mag ik even? terwijl ze de oude man opzij veegt met haar pinpas.

Als ze haar pasje in de machine steekt, zie ik aan haar neus een dikke druppel hangen. De kaasboer reikt de kaas aan, de druppel valt en de vrouw stapt tevreden weg. Alles onder controle.

Druppel

Eenmaal thuis vertel ik lachend wat er gebeurde. Een vrouw die het gelijk aan haar zijde had en dat tentoonspreidde, ook al viel er geen gelijk te halen.

Tenslotte hebben we allemaal hetzelfde doel en die anderhalve meter is een prima richtlijn. Vooral als er een druppel aan je neus hangt.

Schaamte

Maar nu schaam ik me. Ze had me te pakken met haar opmerking over bewustzijn en triggerde de betweter in mij.

Of het nou om voor-de-handliggers gaat, of om hogere wiskunde: Denken dat mijn mening beter is dan de jouwe, duidt op ongelijkwaardigheid. Voor meer info (1 Ongelijkwaardigheid hoort bij de emotiegroep Schuld/Schaamte. Iets wat voorheen in het onderbewustzijn lag, komt aan de oppervlakte. Als je emoties uit deze groep ervaart, is de tijd gekomen om dit stuk in jezelf te accepteren. )

Want we zijn allemaal gelijkwaardig, toch?

Gelijkwaardigheid betekent in essentie dat jouw mening per definitie evenveel waard is als de mijne.

Daaruit volgt dat we dus allemaal evenveel gelijk hebben.

we zijn allen gelijk

dus we hebben ook allen gelijk

Heb jij dat nou ook? Dat de gedachte alleen al weerstand oproept? Mijn gedachten buitelen over elkaar heen.

Ik herlees het nog eens: We zijn allemaal gelijkwaardig. Dus ieders gelijk is evenveel waard.

Mijn hoofd roept Ja maar… Maar mijn hart zegt ja.

Vertrouw op het goede

Sta je morgen bij de kassa achter iemand met een volgeladen kar, bedenk dan dat diegene misschien wel boodschappen haalt voor een paar bejaarde buren. Of dat ie kookt voor de zorgafdeling van het ziekenhuis. We weten het niet. We kennen elkaar niet.

Het is vaak verrekt lastig om erop te vertrouwen dat we allemaal ons best doen. Toch is dat is een fijn uitgangspunt. Voor de ander én jezelf.

In angstige tijden komen onze trauma’s en oude patronen scherper naar voren. Het is dus zaak om extra goed voor jezelf en de ander te zorgen.

Blijf je ervan bewust (dank scherpe vrouw!) nu alles op scherp staat, dat schuldwijzen te makkelijk is. Laat je niet leiden door oude patronen.

Kom je jezelf tegen in oordeel? Stel jezelf dan de volgende vragen:
Wat precíes stoort me zo? Is dat misschien iets wat ik herken in mezelf? Mag ik mezelf juist wat meer ruimte geven op dat vlak? en
Zie ik hier misschien een stukje van mezelf geprojecteerd in de buitenwereld?

Het mooie is dat nu onze triggers naar de oppervlakte komen, dat we de kans krijgen om ze te onderzoeken.

Onze groeikansen liggen voor het oprapen, juist nu. Grijp ze met beide handen aan.

Breng je emoties tot rust door je emoties te onderzoeken. EmotieCoaching wijst je hoe, tot je het zelf kunt. Met een enkele sessie kun je al flink resultaat boeken.

Weet je welkom

Elke week een nieuw artikel in je mailbox? 
Abonneer je dan -rechtsboven- op de EmotieGids. 
Lekker positief en duurzamer dan de krant. 

De ervaringen van eventuele mensen uit mijn artikelen zijn gebaseerd op wat ik tegenkom in de sessies of in het leven, maar de namen zijn fictief en enige overeenkomst met personen berust op louter toeval. 
Wil je ervaren wat een EmotieCoachsessie® voor jou kan doen? Stuur me een mailtje of maak een afspraak op 06 • 21211086.

5 Comments
Henriette
Henriette

De crux zit in ‘m in: ‘ze zijn niet per definitie gelijk.’ Wie is ‘ze’ in deze: de meningen? In mijn optiek zijn meningen slechts uitgesproken gedachtenspinsels en derhalve zonder waarde. Net zo goed als dit wat ik hier schrijf waardeloos is want slechts mijn mening. Maar het is mijn waarheid en daarmee mijn gelijk. Zo goed als jij jouw waarheid spreekt.
Hoe ouder ik word (en leer) hoe meer ik erachter kom dat feiten vaak niet zo feitelijk zijn als we denken. Heel verhelderend vind ik het om te onderzoeken wie de onderzoeken betaalt. Dan blijken feiten ofwel uitkomsten net zo buigbaar te zijn als mijn of ieder anders’ waarheid.
Hier een voorbeeld: miss is er niks mis met de serie over Corona maar waarom wordt er gezwegen over het zakelijke belang en de dubbele pet van de wetenschapper?
https://www.niemanlab.org/2020/03/the-l-a-times-uses-its-physician-owner-to-help-explain-the-science-behind-the-coronavirus/?utm_source=Daily+Lab+email+list&utm_campaign=7bce239882-dailylabemail3&utm_medium=email&utm_term=0_d68264fd5e-7bce239882-396384189

Er bestaan in mijn ogen maar enkele feiten, nl de natuurwetten: 1. er is bestaan 2. we zijn allen een 3. alles is in verandering, 4. wat je uitzendt, trek je aan.
De rest is buigbaar naar wie het antwoord wenst, vrij vertaald naar Einstein: Hoe lang een gebeurtenis duurt, welke afstand er tussen twee punten ligt, dat zijn geen gegevens die zonder meer vastliggen, maar afhankelijk zijn van de plaats en de bewegingstoestand van de persoon, die antwoord op deze vragen wenst.
Om eerlijk te zijn kan ik niet dieper inhoudelijk ingaan op je opmerkingen over Trump/Rutte want om bovenstaande redenen volg ik het debat niet en heb ik weinig benul van wat er politiek gaande is. Een sappig stuk over de zogenaamde altruïstische bewegingen van bedrijven of onderzoeken met voorspelbare uitkomsten trekt mij meer. Ken je de website Follow the Money? Fijne onderzoeksjournalistiek.
https://www.ftm.nl/artikelen/ftm-selecteert-coronavirus-17mrt2020?share=uCGigOQDwILPfkZzCv5KpcKabaiheaQNwp6nmQcC0rX%2BmrPpxwy8SP7fTVN9

Kitty Kilian
Kitty Kilian

Ik vind niet dat we allemaal gelijk hebben omdat we gelijk zijn. Baudets gelijk is niet mijn gelijk. Ik vind wel dat iedereen mag denken wat hij wil. En tot op zekere hoogte mag iedereen ook zeggen wat hij wil. Tot een grens waar voorbij het niet meer constructief is – we hebben niet voor niks een verbod op holocaustontkenning, bijvoorbeeld.

Wat jij hier eigenlijk bedoelt is: neem wat die vrouw zegt waar zonder je opinie te laten kleuren door je gekwetsheid.

Henriette
Henriette

Je hebt gelijk 😉
En (!) ik bedoel echt wat ik zeg: We hebben allemaal gelijk. Gelijk hebben of je gelijk krijgen is niet hetzelfde. Je hoeft het niet eens te zijn met elkaar.
Baudet heeft gelijk, in die zin dat hij zijn waarheid verkondigt en dat deze evenveel waard is als die van jou of van mij omdat we allen gelijk zijn. Verlaten we dat beginsel dan ontstaat er een disbalans. Want wie bepaalt wat waarheid is voor de ander? Praktisch uitgewerkt: hoe harder wij Baudet bestrijden, hoe harder hij moet polariseren om zijn gelijk te krijgen.
Voor mij is het de uitdaging om de hele weegschaal in het vizier te houden en vanuit een non-duaal perspectief te kijken. En zo proberen in het neutrale midden te blijven. Geven we de ene kant meer waarde dan de andere, dan is de balans zoek en vervallen we in strijd (dualisme).
Dat is mijn gelijk maar of je het me kunt geven? … 😉

Kitty
Kitty

Nee. Ik kan je geen gelijk geven.

Ja, iedereen verdient respect voor zijn mening. In emotioneel opzicht kun je dus beleefd blijven en iemand niet recht in zijn gezicht uitlachen, bijvoorbeeld.

Maar nee, ze zijn niet per definitie gelijk. Er zijn feiten, wetenschappelijk vastgestelde liefst, die zwaarder wegen dan meningen.

Dat zie je in de huidige coronacrisis heel goed. Rutte heeft zich de laatste jaren laten meeslepen in allerlei vreemde argumentaties om te proberen extreem rechts de wind uit de zeilen te nemen. Maar nu het aankomt op het redden van mensenlevens volgt hij de wetenschap. Nu hoor je geen rechts-politieke flauwekul meer.

Hetzelfde geldt voor Trump. Hij kan roepen wat hij wil over corona, maar hij heeft ongelijk. Zijn meningen zijn veel minder waard dan die van de eerste de beste epidemioloog.

Henriette
Henriette

De crux zit in ‘m in: ‘ze zijn niet per definitie gelijk.’ Wie is ‘ze’ in deze: de meningen? In mijn optiek zijn meningen slechts uitgesproken gedachtenspinsels en derhalve zonder waarde. Net zo goed als dit wat ik hier schrijf waardeloos is want slechts mijn mening. Maar het is mijn waarheid en daarmee mijn gelijk. Zo goed als jij jouw waarheid spreekt.
Hoe ouder ik word (en leer) hoe meer ik erachter kom dat feiten vaak niet zo feitelijk zijn als we denken. Heel verhelderend vind ik het om te onderzoeken wie de onderzoeken betaalt. Dan blijken feiten ofwel uitkomsten net zo buigbaar te zijn als mijn of ieder anders’ waarheid.
Hier een voorbeeld: miss is er niks mis met de serie over Corona maar waarom wordt er gezwegen over het zakelijke belang en de dubbele pet van de wetenschapper?
https://www.niemanlab.org/2020/03/the-l-a-times-uses-its-physician-owner-to-help-explain-the-science-behind-the-coronavirus/?utm_source=Daily+Lab+email+list&utm_campaign=7bce239882-dailylabemail3&utm_medium=email&utm_term=0_d68264fd5e-7bce239882-396384189

Er bestaan in mijn ogen maar enkele feiten, nl de natuurwetten: 1. er is bestaan 2. we zijn allen een 3. alles is in verandering, 4. wat je uitzendt, trek je aan.
De rest is buigbaar naar wie het antwoord wenst. Vrij vertaald naar Einstein: ‘Hoe lang een gebeurtenis duurt, welke afstand er tussen twee punten ligt, dat zijn geen gegevens die zonder meer vastliggen, maar afhankelijk zijn van de plaats en de bewegingstoestand van de persoon, die antwoord op deze vragen wenst.’
Om eerlijk te zijn kan ik niet dieper inhoudelijk ingaan op je opmerkingen over Trump/Rutte want om bovenstaande redenen volg ik het debat niet en heb ik weinig benul van wat er politiek gaande is. Een sappig stuk over de zogenaamde altruïstische bewegingen van bedrijven of onderzoeken met voorspelbare uitkomsten trekt mij meer. Ken je de website Follow the Money? Fijne onderzoeksjournalistiek.
https://www.ftm.nl/artikelen/ftm-selecteert-coronavirus-17mrt2020?share=uCGigOQDwILPfkZzCv5KpcKabaiheaQNwp6nmQcC0rX%2BmrPpxwy8SP7fTVN9