Voor innerlijke rust en levenslust!
Hoe stop je met oordelen – zelfs als ze de Corona-regels schenden?

De EmotieGids Angst-rapporten #2 |
Rapport #1 Hoe kom je uit angst?
Rapport #3 Wat heeft angst met eenzaamheid te maken?
Rapport #4 Hoe vindt je innerlijke leiding?
Rapport #5 Hoe ontstaan emoties?

Dit artikel is geschreven in april 2020, in de hoogtijdagen van het hamsteren van toiletpapier en potjes pastasaus. Het gaat echter over oordelen en daarmee nog steeds actueel.

Hoe stop je met oordelen?

Ten tijde van Corona vlogen de oordelen ons om de oren.

Hoe komt het eigenlijk, dat we in spannende tijden zo licht geraakt zijn? En hoe stoppen we dat oordelen over elkaar?

Corona riep angst op, en angst sluit letterlijk een deel van ons brein af. Dat maakt dat we terugvallen in oude beschermingspatronen. Auw.

Ik merkte het aan mezelf, mijn gedachten maakten overuren: hamster-shaming over wc-papier, 1,5 meter, wel/geen mondkappen, noem maar op. Mijn hoofd vond er van alles van.

De boodschappen

Een voorbeeld.

Normaal gesproken worstel ik me zaterdags door drommen mensen heen, richting de markt. Een dikke stroom toeristen passeert me links en rechts, en sommigen willen dwars door je heen want neus in de telefoon. Ik woon midden in de rosse buurt, vandaar de drukte.

Maar nu is alles anders.

Geen opstoppingen in de kleine straatjes, geen dralende groepjes toeristen, geen selfies op de brug, niemand die me stoort op mijn route. Ongekende luxe!

De straten zijn uitgestorven.

Markt

Zelfs de kerk is gesloten. Gemiste kans jongens, flitst er door me heen, tot ik me bedenk dat de kerk misschien wel digitaal floreert. Wat weet ik nou.

Op de markt aangekomen, vul ik mijn tas bij de groentenstal van Gerrit. Alleen nog even naar de kaasboer, en dan hebben we de weekboodschappen in recordtempo afgehandeld.

Afstand houden

Bij de kaasstal staan twee mensen aan de kar.

Nouja, niet aan de kar: Op flinke afstand staat er een man met zijn fiets, en een paar meter daarachter nog een vrouw.

Ik zet mijn zware tas tegen de kratten en kijk naar de ruime opstelling; Zou dit de rij zijn?

De man is me voor: Wij staan in de rij hoor. Nog voor ik kan iets kan zeggen, voegt de vrouw eraan toe: Anderhalve meter!

Ze zoekt met haar blik steun bij de man voor haar, en zegt: Dat schijnt héél moeilijk te zijn voor sommigen. Zich verzekerd van de steun van de man, vervolgt ze: Even nadenken hè… kwestie van bewúst zijn.

Meer bewustzijn

Haar woorden prikken, maar ik besef dat ze gelijk heeft. Meer bewustzijn is altijd goed. Toch zeg ik iets te snel: Ja, dat is inderdaad best moeilijk.

Weet zij veel dat ze met dat ene zinnetje zo’n beetje mijn levensopdracht samenvat? Want ik denk dat we met meer bewustzijn crises kunnen voorkomen, en zelfs oorlogen kunnen tackelen.

Als we meer bewustzijn hadden, zouden we ons niet meer voeden met slecht nieuws en social media. Dan kozen we misschien wat vaker voor een boek, een fijne film of een mooi schilderij. En voor je het weet, zouden we elkaar weer op straat groeten. Dat denk ik wel eens.

Gelijk

Ik bedoelde dus eigenlijk: Ja vrouw, je hebt ontzettend gelijk!

De man met de fiets voelde mijn intentie. Hij schutterde, en sloeg zijn ogen neer. Maar de vrouw wilde haar gelijk hebben, en was niet gewend om het te krijgen.

Toen de kaasboer vroeg: Wie is er aan de beurt? riep ze: Ja, ik! Ze wachtte tot ze ruim baan had en alle klanten bij de kar weg waren. Toen stapte ze naar voren.

Pinnen

Terwijl ze haar bestelling doorgaf, kwam er een oudere man aangelopen. Hij sloot op een armlengte naast haar aan.

De vrouw kocht een stuk knoflookkaas en rekende af. De kaasboer reikte haar de pinmachine aan en de kar had een flink brede vitrine, dus ze moest hem tegemoet komen.

Met uitgestrekte arm deed ze een stap dichterbij de kar en met een pinnig Ja, mag ik even? veegde ze de oude man opzij met haar pinpas.

Terwijl ze het pasje in de machine stak, zag ik een dikke druppel aan haar neus hangen. De kaasboer reikte de kaas aan. De druppel viel op de vitrine. Tevreden over haar kordate optreden, stapte de vrouw weg.

Alles onder controle.

Druppel

Eenmaal thuis vertel ik lachend over de vrouw, met het gelijk aan haar zijde en het tentoonspreiden van dat gelijk, ook al viel er niks te halen.

We hebben tenslotte allemaal hetzelfde doel, en die anderhalve meter is een prima richtlijn. Vooral voor mensen met een druppel aan hun neus.

Schaamte

Maar nu schaam ik me een beetje.

Ze had me te pakken met haar opmerking over bewustzijn en dat triggerde de betweter in mij.

Of het nou om voor-de-handliggers gaat, of om hogere wiskunde: Het denken dat ik gelijk heb en jij niet, duidt op ongelijkwaardigheid. (1 Ongelijkwaardigheid hoort bij de emotiegroep Schuld/Schaamte. Iets wat voorheen in het onderbewustzijn lag, komt aan de oppervlakte. Als je emoties uit deze groep ervaart, is dat een uitnodiging om dit deel in jezelf te gaan accepteren. ) Terwijl we in essentie allemaal gelijkwaardig zijn.

Gelijkwaardigheid betekent dat jouw mening per definitie evenveel waard is als de mijne. Daaruit volgt, dat we dus allemaal evenveel gelijk hebben.

We zijn allen gelijk
dus we hebben ook allemaal gelijk

Roept deze stelling weerstand bij je op? Bij mij wel, mijn gedachten buitelen over elkaar heen.

Ik herlees het nog eens: We zijn allemaal gelijkwaardig, dus ieders gelijk is evenveel waard. Hm.. mijn hoofd roept Ja maar… maar m’n hart zegt volmondig Ja!

Vertrouw op het goede

Als je nou morgen bij de kassa staat, achter iemand met een naar jouw smaak veel te volgeladen kar, bedenk dan dat dat misschien wel de boodschappen zijn voor de bejaarde buurtjes. We weten het niet, want we kennen elkaar niet.

Het is vaak verrekte lastig om erop te vertrouwen dat we allemaal ons best doen. Toch is dat is een fijn uitgangspunt. Voor de ander, maar vooral ook voor jezelf.

Hoe stop je met oordelen?

In angstige tijden komen onze trauma’s en oude beschermingspatronen scherper naar voren. Het is dus zaak om extra goed voor jezelf en anderen te zorgen.

Blijf je ervan bewust als alles op scherp staat, dank voor de reminder, pinnige vrouw! dat schuldwijzen té makkelijk is. Laat je niet leiden door je oude patronen en automatische reacties.

Als je best welwillend bent, maar niet goed weet hoe je dat kunt aanpakken, probeer dan de volgende vragen eens:

Kom je jezelf tegen in oordeel?
Stel jezelf dan de volgende vragen:

Wat precies stoort me zo?
Herken ik dat in mijzelf, of ben ik daar juist bang voor?
Mag ik mezelf misschien wat meer ruimte gunnen op dat vlak?
Zie ik hier een stukje van mezelf, geprojecteerd in de buitenwereld?

Het mooie is als triggers en overtuigingen naar de oppervlakte komen, dan krijgen we de kans om ze te onderzoeken.

De groeikansen liggen voor het oprapen, juist in spannende tijden. Grijp ze met beide handen aan.

Wil je dat ik met je meekijk? Maak dan een afspraak met de groene knop.

Breng je emoties tot rust door ze te onderzoeken. De EmotieGids wijst je hoe.
Ook met een enkele sessie kun je al flink resultaat boeken.

Weet je welkom!

Verder lezen?


Ontdekken wat je emoties je willen zeggen?
Weet je welkom, ook voor een enkele sessie!

EmotieGids

Emoties zijn je gids naar flow, rust en levenslust

Schrijf je in voor de nieuwsbrief en ontvang tips over hoe je je emoties gebruikt zodat je eindelijk het leven kunt creëren waarvoor je hier bent!



De ervaringen van eventuele mensen uit mijn artikelen zijn gebaseerd op wat ik tegenkom in de sessies of in het leven, maar de namen zijn fictief en enige overeenkomst met personen berust op louter toeval. 


8 Comments
Geertje
Geertje

Mooi stukje Henriette. Maar uh even mierenneukerig zijn hoor “dank voor de reminder pinnige vrouw” bevat nog steeds een oordeel-smaakje in het pinnige, vind je niet?

Een van de stellingen van mijn proefschrift voor de opleiding tot onderzoeker in biofysische scheikunde luidde “based on equal results opposite conclusions can be drawn”. Ik zou het nu, 10 jaar later, iets anders verwoorden maar het is nog steeds de mooiste en grootste ontdekking die ik tijdens mijn wetenschappelijke studie heb gedaan. Eigenlijk zo ongeveer in les 1 al waarin een Professor in celbiologie zijn 1,5 uur durende les over de miljarden processen die elke nanoseconde compleet afgestemd op elkaar zich voltrekken in onze cellen afsloot met: “er is dus nog nooit enige aanwijzing voor iets van een hogere macht of intelligentie geweest, het is allemaal gewoon biologie”. Precies de omgekeerde conclusie die ikzelf op datzelfde moment maakte. En ik zag dit inderdaad zich eindeloos herhalen, wetenschap is heel subjectief (dat zegt de wetenschappelijke ontdekking van “the observer effect” zelf ook trouwens).

Fascinerend toch, mens zijn met z’n allen hier. Wonderlijk dat ALLE stukjes evengoed bij hetzelfde Ene horen, ongeacht hoe ze worden gevormd of geregistreerd door het betreffende point of consciousness. Via taal, begrijpen en uitleg komen we helaas nooit in de eenheid wat ikzelf als rationeel sterk persoon wel fijn had gevonden. Eenheid zit alleen in de directe ervaring zelf voor de woorden, woorden maken het per definitie duaal want er praat iets tegen iets anders…

Geertje
Geertje

Op het niveau van taal en ik & jij kan je het dus eigenlijk alleen eens of oneens zijn maar EEN zijn kan alleen buiten de taal, dat zit in zijn, in stilte, in ervaring en voelen.

Henriette
Henriette

Mooi verwoord Geertje. Inderdaad, taal is per definitie duaal. Evengoed zit er energie achter de gekozen woorden en die kunnen we oppikken waardoor je de intentie van de woorden voelt. Was communicatie niet iets van 75% non-verbaal?
En om er maar meteen een voorbeeldje in te gooien van dit mechanisme; Hoe toevallig is het dat jij precies dat ene woordje uit dit stuk vist, dat ik gisteravond heb aangepast? Oorspronkelijk stond er: ‘Dankjewel scherpe vrouw.’ En met scherp bedoelde ik scherp van geest. Omdat ik erover na ging denken (“Is het zo wel duidelijk genoeg dat het over die vrouw van de markt gaat?”) heb ik het aangepast. Er dus niet op vertrouwend dat de boodschap achter de woorden wel over zou komen. Dank voor je scherpe opmerkingsvermogen, dit is het 3e signaal dat ik nu krijg. Zet mij op een heel nieuw spoor omtrent vertrouwen op dat wat is. Fascinerend.
Enne.. nu ben ik nieuwsgierig hoe je “based on equal results opposite conclusions can be drawn” nu zou formuleren. Ik vind ‘m al zo mooi geformuleerd 😉

Henriette
Henriette

De crux zit in ‘m in: ‘ze zijn niet per definitie gelijk.’ Wie is ‘ze’ in deze: de meningen? In mijn optiek zijn meningen slechts uitgesproken gedachtenspinsels en derhalve zonder waarde. Net zo goed als dit wat ik hier schrijf waardeloos is want slechts mijn mening. Maar het is mijn waarheid en daarmee mijn gelijk. Zo goed als jij jouw waarheid spreekt.
Hoe ouder ik word (en leer) hoe meer ik erachter kom dat feiten vaak niet zo feitelijk zijn als we denken. Heel verhelderend vind ik het om te onderzoeken wie de onderzoeken betaalt. Dan blijken feiten ofwel uitkomsten net zo buigbaar te zijn als mijn of ieder anders’ waarheid.
Hier een voorbeeld: miss is er niks mis met de serie over Corona maar waarom wordt er gezwegen over het zakelijke belang en de dubbele pet van de wetenschapper?
https://www.niemanlab.org/2020/03/the-l-a-times-uses-its-physician-owner-to-help-explain-the-science-behind-the-coronavirus/?utm_source=Daily+Lab+email+list&utm_campaign=7bce239882-dailylabemail3&utm_medium=email&utm_term=0_d68264fd5e-7bce239882-396384189

Er bestaan in mijn ogen maar enkele feiten, nl de natuurwetten: 1. er is bestaan 2. we zijn allen een 3. alles is in verandering, 4. wat je uitzendt, trek je aan.
De rest is buigbaar naar wie het antwoord wenst, vrij vertaald naar Einstein: Hoe lang een gebeurtenis duurt, welke afstand er tussen twee punten ligt, dat zijn geen gegevens die zonder meer vastliggen, maar afhankelijk zijn van de plaats en de bewegingstoestand van de persoon, die antwoord op deze vragen wenst.
Om eerlijk te zijn kan ik niet dieper inhoudelijk ingaan op je opmerkingen over Trump/Rutte want om bovenstaande redenen volg ik het debat niet en heb ik weinig benul van wat er politiek gaande is. Een sappig stuk over de zogenaamde altruïstische bewegingen van bedrijven of onderzoeken met voorspelbare uitkomsten trekt mij meer. Ken je de website Follow the Money? Fijne onderzoeksjournalistiek.
https://www.ftm.nl/artikelen/ftm-selecteert-coronavirus-17mrt2020?share=uCGigOQDwILPfkZzCv5KpcKabaiheaQNwp6nmQcC0rX%2BmrPpxwy8SP7fTVN9

Kitty Kilian
Kitty Kilian

Ik vind niet dat we allemaal gelijk hebben omdat we gelijk zijn. Baudets gelijk is niet mijn gelijk. Ik vind wel dat iedereen mag denken wat hij wil. En tot op zekere hoogte mag iedereen ook zeggen wat hij wil. Tot een grens waar voorbij het niet meer constructief is – we hebben niet voor niks een verbod op holocaustontkenning, bijvoorbeeld.

Wat jij hier eigenlijk bedoelt is: neem wat die vrouw zegt waar zonder je opinie te laten kleuren door je gekwetsheid.

Henriette
Henriette

Je hebt gelijk 😉
En (!) ik bedoel echt wat ik zeg: We hebben allemaal gelijk. Gelijk hebben of je gelijk krijgen is niet hetzelfde. Je hoeft het niet eens te zijn met elkaar.
Baudet heeft gelijk, in die zin dat hij zijn waarheid verkondigt en dat deze evenveel waard is als die van jou of van mij omdat we allen gelijk zijn. Verlaten we dat beginsel dan ontstaat er een disbalans. Want wie bepaalt wat waarheid is voor de ander? Praktisch uitgewerkt: hoe harder wij Baudet bestrijden, hoe harder hij moet polariseren om zijn gelijk te krijgen.
Voor mij is het de uitdaging om de hele weegschaal in het vizier te houden en vanuit een non-duaal perspectief te kijken. En zo proberen in het neutrale midden te blijven. Geven we de ene kant meer waarde dan de andere, dan is de balans zoek en vervallen we in strijd (dualisme).
Dat is mijn gelijk maar of je het me kunt geven? … 😉

Kitty
Kitty

Nee. Ik kan je geen gelijk geven.

Ja, iedereen verdient respect voor zijn mening. In emotioneel opzicht kun je dus beleefd blijven en iemand niet recht in zijn gezicht uitlachen, bijvoorbeeld.

Maar nee, ze zijn niet per definitie gelijk. Er zijn feiten, wetenschappelijk vastgestelde liefst, die zwaarder wegen dan meningen.

Dat zie je in de huidige coronacrisis heel goed. Rutte heeft zich de laatste jaren laten meeslepen in allerlei vreemde argumentaties om te proberen extreem rechts de wind uit de zeilen te nemen. Maar nu het aankomt op het redden van mensenlevens volgt hij de wetenschap. Nu hoor je geen rechts-politieke flauwekul meer.

Hetzelfde geldt voor Trump. Hij kan roepen wat hij wil over corona, maar hij heeft ongelijk. Zijn meningen zijn veel minder waard dan die van de eerste de beste epidemioloog.

Henriette
Henriette

De crux zit in ‘m in: ‘ze zijn niet per definitie gelijk.’ Wie is ‘ze’ in deze: de meningen? In mijn optiek zijn meningen slechts uitgesproken gedachtenspinsels en derhalve zonder waarde. Net zo goed als dit wat ik hier schrijf waardeloos is want slechts mijn mening. Maar het is mijn waarheid en daarmee mijn gelijk. Zo goed als jij jouw waarheid spreekt.
Hoe ouder ik word (en leer) hoe meer ik erachter kom dat feiten vaak niet zo feitelijk zijn als we denken. Heel verhelderend vind ik het om te onderzoeken wie de onderzoeken betaalt. Dan blijken feiten ofwel uitkomsten net zo buigbaar te zijn als mijn of ieder anders’ waarheid.
Hier een voorbeeld: miss is er niks mis met de serie over Corona maar waarom wordt er gezwegen over het zakelijke belang en de dubbele pet van de wetenschapper?
https://www.niemanlab.org/2020/03/the-l-a-times-uses-its-physician-owner-to-help-explain-the-science-behind-the-coronavirus/?utm_source=Daily+Lab+email+list&utm_campaign=7bce239882-dailylabemail3&utm_medium=email&utm_term=0_d68264fd5e-7bce239882-396384189

Er bestaan in mijn ogen maar enkele feiten, nl de natuurwetten: 1. er is bestaan 2. we zijn allen een 3. alles is in verandering, 4. wat je uitzendt, trek je aan.
De rest is buigbaar naar wie het antwoord wenst. Vrij vertaald naar Einstein: ‘Hoe lang een gebeurtenis duurt, welke afstand er tussen twee punten ligt, dat zijn geen gegevens die zonder meer vastliggen, maar afhankelijk zijn van de plaats en de bewegingstoestand van de persoon, die antwoord op deze vragen wenst.’
Om eerlijk te zijn kan ik niet dieper inhoudelijk ingaan op je opmerkingen over Trump/Rutte want om bovenstaande redenen volg ik het debat niet en heb ik weinig benul van wat er politiek gaande is. Een sappig stuk over de zogenaamde altruïstische bewegingen van bedrijven of onderzoeken met voorspelbare uitkomsten trekt mij meer. Ken je de website Follow the Money? Fijne onderzoeksjournalistiek.
https://www.ftm.nl/artikelen/ftm-selecteert-coronavirus-17mrt2020?share=uCGigOQDwILPfkZzCv5KpcKabaiheaQNwp6nmQcC0rX%2BmrPpxwy8SP7fTVN9

Leave A Comment

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.